เพื่อประโยชน์ของผู้กำหนดนโยบาย ชุมชนวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศได้จัดตั้งหลายวิธีในการเปรียบเทียบก๊าซเพื่อช่วยในการดำเนินการ ติดตาม และตรวจสอบนโยบายการลดการปล่อยมลพิษ ในเกือบทุกกรณี สิ่งเหล่านี้ขึ้นอยู่กับสกุลเงินทั่วไปที่คำนวณได้ ซึ่งก็คือคาร์บอนไดออกไซด์เทียบเท่า (CO₂-e) วิธีทั่วไปในการระบุสิ่งนี้คือการประเมินศักยภาพของภาวะโลกร้อน ( GWP ) ของก๊าซเมื่อเวลาผ่านไป จุดประสงค์ง่ายๆ ของการคำนวณ GWP คือการเปรียบเทียบผลกระทบจากความร้อนจากสภาพอากาศของก๊าซเรือน
กระจกแต่ละชนิดกับก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในปริมาณที่เท่ากัน
ด้วยวิธีนี้ การปล่อยก๊าซชนิดหนึ่ง – เช่นมีเทน – สามารถเปรียบเทียบได้กับการปล่อยก๊าซอื่น ๆ – เช่น คาร์บอนไดออกไซด์ ไนตรัสไดออกไซด์ หรือก๊าซเรือนกระจกอื่น ๆ อีกมากมาย
การเปรียบเทียบเหล่านี้ไม่สมบูรณ์ แต่ประเด็นของ GWP คือการให้วิธีป้องกันในการเปรียบเทียบแอปเปิ้ลและส้ม ซึ่งแตกต่างจากคาร์บอนไดออกไซด์ซึ่งค่อนข้างเสถียรและตามคำนิยามมีค่า GWP เท่ากับหนึ่ง มีเธนเป็นก๊าซเรือนกระจกที่มีอายุน้อยและมีชีวิตได้อย่างรวดเร็ว
มีเทนดักจับความร้อนปริมาณมากในช่วงทศวรรษแรกหลังจากปล่อยสู่ชั้นบรรยากาศ แต่สลายตัวอย่างรวดเร็ว
หลังจากผ่านไปหนึ่งทศวรรษ มีเธนที่ปล่อยออกมาส่วนใหญ่ได้ทำปฏิกิริยากับโอโซนเพื่อสร้างคาร์บอนไดออกไซด์และน้ำ ก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์นี้ยังคงทำให้สภาพอากาศร้อนขึ้นเป็นเวลาหลายร้อยหรือหลายพันปี
การปล่อยก๊าซมีเทนจะเลวร้ายยิ่งกว่าการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในปริมาณที่เท่ากันเสมอ ไม่ว่าจะเป็นช่วงเวลาใดก็ตาม มากน้อยเพียงใดขึ้นอยู่กับระยะเวลาที่ใช้ในการเฉลี่ยผลกระทบของมัน ระยะเวลาเฉลี่ยที่ใช้บ่อยที่สุดคือ 100 ปี แต่นี่ไม่ใช่ทางเลือกเดียว และไม่ผิดที่จะเลือกอีก
จากจุดเริ่มต้นรายงานการประเมินฉบับที่ห้าของคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC) ในปี 2556 ระบุว่ามีเทนทำให้สภาพอากาศร้อนขึ้นมากกว่าคาร์บอนไดออกไซด์ถึง 28 เท่าเมื่อเฉลี่ยเป็นเวลา 100 ปี และมากกว่า 84 เท่าเมื่อเฉลี่ยใน 20 ปี
รายงานของ IPCC เมื่อพิจารณาอย่างเต็มที่โดยใช้ GWP 100 ปี
และรวมถึงผลป้อนกลับตามธรรมชาติระบุว่าแหล่งฟอสซิลของก๊าซมีเทน ซึ่งเป็นก๊าซส่วนใหญ่ที่เผาไหม้เพื่อการผลิตไฟฟ้าหรือความร้อนสำหรับอุตสาหกรรมและบ้านเรือน อาจเลวร้ายกว่าก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ถึง 36 เท่า ก๊าซมีเทนจากแหล่งอื่นๆ เช่น ปศุสัตว์และของเสีย อาจเลวร้ายกว่านั้นถึง 34 เท่า
ผลงานเหล่านี้จะได้รับการประเมินใน รายงานการประเมินครั้งที่ 6ของ IPCC ที่กำลังจะมีขึ้นโดยมีกำหนดส่งผลงานด้านวิทยาศาสตร์กายภาพในปี 2564
แม้ว่าเราควรจะเลือกวิทยาศาสตร์ที่ทันสมัยที่สุด ณ เวลาใดเวลาหนึ่ง การเลือกที่จะพิจารณา – หรือไม่ – ผลกระทบทั้งหมดของมีเทนและการเลือกพิจารณาผลกระทบของมันในช่วง 20, 100 หรือ 500 ปีนั้นเป็นเรื่องการเมือง ไม่ใช่วิทยาศาสตร์
การประเมินค่าต่ำเกินไปหรือบิดเบือนความจริงเกี่ยวกับผลกระทบของก๊าซมีเทนถือเป็นความเสี่ยงที่ชัดเจนสำหรับผู้กำหนดนโยบาย สิ่งสำคัญคือพวกเขาต้องใส่ใจกับคำแนะนำของนักวิทยาศาสตร์และหน่วยงานต่างๆ เช่น IPCC
การประเมินผลกระทบของก๊าซมีเทนต่ำเกินไปในลักษณะนี้ไม่ใช่ความเสี่ยงสำหรับผู้สร้างแบบจำลองสภาพภูมิอากาศ เนื่องจากพวกเขาพึ่งพาการประเมินผลกระทบของก๊าซโดยตรงมากกว่า GWP
จุดเปลี่ยน
แนวคิดเรื่องจุดเปลี่ยนของสภาพอากาศคือ ในบางจุด เราอาจเปลี่ยนแปลงสภาพอากาศมากเสียจนเกินขีดจำกัดที่แก้ไขไม่ได้
เมื่อถึงจุดเปลี่ยน โลกจะยังคงร้อนขึ้นจนเกินความสามารถของเราที่จะจำกัดอันตรายได้
มีจุดให้ทิปมากมายที่เราควรทราบ แต่ที่แน่นอนเหล่านี้ – และความหมายของการข้ามหนึ่งจะเป็น – ไม่แน่นอน
หัวข้อเพิ่มเติม: อธิบายสภาพภูมิอากาศ: เหตุใดไฟฟ้าความร้อนใต้พิภพจึงนับเป็นพลังงานหมุนเวียน
น่าเสียดาย วิธีเดียวที่เราจะแน่ใจได้ว่าจุดเปลี่ยนเหล่านี้อยู่ที่ใดคือการข้ามจุดเปลี่ยนเหล่านี้ สิ่งเดียวที่เรารู้อย่างแน่นอนเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้คือผลกระทบต่อชีวิต ความเป็นอยู่ และสถานที่ที่เรารักจะเกินกว่าความหายนะหากเราทำเช่นนั้น
แต่เราไม่สามารถเพิกเฉยต่อผลกระทบที่ก่อกวนจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่มีอยู่แล้ว
ตัวอย่างเช่น ความเสียหาย ที่เกิดขึ้นกับภูมิทัศน์จากไฟป่าในฤดูร้อนสีดำอาจไม่สามารถย้อนกลับได้และสิ่งนี้แสดงถึงรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ
ความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศนั้นเหนือกว่าตัวชี้วัดง่ายๆ เช่น GWP การสับเปลี่ยนระหว่างเมตริกต่างๆ เช่น 20 ปีหรือ 100 ปี GWP ไม่สามารถหลีกเลี่ยงข้อเท็จจริงนี้ได้ โอกาสที่ดีที่สุดของเราในการหลีกเลี่ยงอันตรายจากสภาพอากาศที่เลวร้ายลงคือการลดการพึ่งพาถ่านหิน น้ำมัน และก๊าซลงอย่างมาก พร้อมกับลดการปล่อยมลพิษของเราจากทั้งหมด แหล่งก๊าซเรือนกระจกอื่นๆ
หากเราทำเช่นนี้ เราเสนอโอกาสที่ดีที่สุดในการหลีกเลี่ยงการข้ามธรณีประตูที่เราไม่อาจย้อนกลับมาได้
