ฟังดูเป็นเรื่องดีที่เราคาดว่าจะส่งเสริมเสรีภาพทางวิชาการ อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ หมวดหมู่ของ “เสรีภาพในการพูด” จริง ๆ แล้วปกปิดผลประโยชน์ทางการเมืองบางอย่างที่อาจคุกคามเสรีภาพทางวิชาการ เสรีภาพทางวิชาการได้รับชัยชนะอย่างหนัก เสรีภาพดังกล่าวมีความสำคัญเพราะเป็นวิธีที่เรารู้ว่าเราสามารถไว้วางใจนักวิชาการในการบอกความจริงเกี่ยวกับการค้นพบที่พวกเขาทำ แม้ว่านั่นจะหมายถึงสังคม การเมือง หรือเศรษฐกิจที่อาจต้องเปลี่ยนแปลงตามผลที่ตามมา
หากสตาลินอนุญาตให้นักพันธุศาสตร์มีเสรีภาพทางวิชาการ
พวกเขาอาจป้องกันความอดอยากในวงกว้างได้ Robert French ผู้พิพากษาศาลสูงเกษียณอายุที่พิถีพิถันที่สุดคนหนึ่งของเราได้เขียนรายงานความยาว 300 หน้าเกี่ยวกับเรื่องนี้ เขาสรุป:
เหตุการณ์ที่รายงาน […] ไม่ได้สร้างรูปแบบการดำเนินการที่เป็นระบบ […] ซึ่งขัดต่อเสรีภาพในการพูดหรือการสอบถามทางปัญญาในภาคการศึกษาระดับอุดมศึกษา
ฝรั่งเศสไม่ใช่คนเดียวที่ใช้เวลาในการพิจารณาคำถาม นักปรัชญานักวิชาการด้านกฎหมาย และรองอธิการบดีได้สำรวจเสรีภาพในการพูดและเสรีภาพทางวิชาการอย่างแท้จริงจากทุกมุม
เพิ่มเติม: คำวิงวอนพิเศษ: เสรีภาพในการพูดและมหาวิทยาลัยในออสเตรเลีย
เห็นได้ชัดว่าไม่มี “วิกฤต” เลย อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์อนุรักษ์นิยมยังคงกล่าวว่ามี ไม่มีบทวิจารณ์ใดที่สามารถทำให้เสียโฉมได้
ข่าว ที่ค่อนข้างน่าตกใจมากกว่าที่ว่ารัฐบาลได้แต่งตั้งหน่วยงานทางกฎหมายอื่นเพื่อตรวจสอบการปฏิบัติตามมหาวิทยาลัยด้วยรหัสต้นแบบของเสรีภาพในการพูดภาษาฝรั่งเศสก็ไม่น่าที่พวกเขาจะพึงพอใจเช่นกัน “วิกฤต” ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยการประกันเสรีภาพในการพูด เพราะนั่นไม่ใช่สิ่งที่เกี่ยวกับมัน
สิ่งที่เรียกว่า “วิกฤตการพูดอย่างเสรี” แท้จริงแล้วคือการรณรงค์ต่อต้านความถูกต้องทางการเมืองที่ดำเนินการโดยกลุ่มปัญญาชนอนุรักษ์นิยมโดยเฉพาะ บทวิจารณ์ของฝรั่งเศสแสดงให้เห็นว่าพรรคอนุรักษ์นิยมของออสเตรเลียบางคนมองว่าความสำเร็จของแคมเปญดังกล่าวในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักรในการเพิ่มอำนาจของสิทธิทางการเมือง พวกเขาสร้าง “วิกฤต” ที่คล้ายกันใน
มหาวิทยาลัยของออสเตรเลียเพื่อให้บรรลุจุดจบเดียวกันที่นี่
ความถูกต้องในการต่อต้านการเมืองเป็นปรัชญาที่ไม่เหมือนกับเสรีภาพในการพูด ความถูกต้องในการต่อต้านการเมืองอ้างว่านักศึกษาหัวโบราณ อาจารย์ และผู้มาเยือนวิทยาเขตของมหาวิทยาลัยถูกจำกัดอย่างไม่เป็นธรรมในสิ่งที่พวกเขาสามารถพูดได้ มักจะเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรียกว่า “ ถูกต้องทางการเมือง ” เช่น เชื้อชาติ เพศ หรือเรื่องเพศ
ความแตกต่างจากการพูดอย่างอิสระนั้นชัดเจน ผู้สนับสนุนการต่อต้านพีซีต้องการที่จะพูดในสิ่งที่พวกเขาชอบ แต่พวกเขาไม่ต้องการถูกเรียกว่า “เหยียดเชื้อชาติ” “เหยียดเพศ” หรือ “ปรักปรำ” ความถูกต้องในการต่อต้านการเมืองมักได้รับจากคำพูดของคนอื่น
ความถูกต้องในการต่อต้านการเมืองเชื่อมโยงกับปรัชญาเสรีนิยมซึ่งให้คุณค่ากับเสรีภาพส่วนบุคคลเหนือความผาสุกส่วนรวม อย่างไรก็ตาม ความถูกต้องในการต่อต้านการเมืองไม่ได้ให้เสรีภาพแก่ทุกคนเหมือนกัน
เนื่องจากความถูกต้องในการต่อต้านการเมืองนั้นเชื่อมโยงกับทฤษฎีสมคบคิดที่เรียกว่า “ลัทธิมาร์กซ์เชิงวัฒนธรรม” ลัทธิมาร์กซเชิงวัฒนธรรมเป็นขบวนการฝ่ายซ้ายในจินตนาการที่กลุ่มอนุรักษ์นิยมบางคนเชื่อว่าจงใจประสานงานเพื่อเข้ายึดครองสถาบันทางวัฒนธรรมรวมถึงมหาวิทยาลัย ราเชล บัสบริดจ์ นักสังคมวิทยาการเมืองและเพื่อนร่วมงานของเธออธิบายถึงการถ่ายทอดทฤษฎีสมคบคิดนี้จากสหรัฐอเมริกาไปยังออสเตรเลีย ซึ่งสิ่งที่เป็นทฤษฎีขวาจัดได้หยั่งรากลึกในขบวนการอนุรักษ์นิยมกระแสหลักมากขึ้น
ดังนั้น เมื่อ Institute of Public Affairs ชี้ไปที่ “วิกฤตเสรีภาพในการพูด” ในมหาวิทยาลัย ความจริงแล้วก็คือการพยายามเอาคืนมหาวิทยาลัยจากพวกมาร์กซิสต์ที่พวกอนุรักษ์นิยมบางคน (เชื่ออย่างผิดๆ) เชื่อว่าควบคุมการศึกษาระดับอุดมศึกษา เห็นได้ชัดว่าไม่เกี่ยวกับการพูดอย่างอิสระเลย
ปัญญาชนที่สำรวจวิกฤตการพูดอย่างอิสระอย่างจริงจังได้แนะนำว่าทุนการศึกษาแบบก้าวหน้า (แต่อาจไม่ใช่ฝ่ายซ้ายสุดโต่ง) ได้รับการพัฒนาอย่างละเอียดถี่ถ้วนในมหาวิทยาลัยมากกว่าการคิดแบบอนุรักษ์นิยม นี่อาจเป็นการจำกัดขอบเขตของนักเรียนหัวโบราณในการสำรวจการเมืองของพวกเขาอย่างเข้มงวดและวิพากษ์วิจารณ์
ถ้าระบบของมหาวิทยาลัยดีที่สุด คำตอบที่ถูกต้องจะทำให้นักวิชาการต้องต่อรองใหม่: ฉันจะอ่านAyn Randกับคุณ ถ้าคุณอ่านKarl Marxกับฉัน (I’m game) แต่ผู้ที่สร้างวิกฤตเสรีภาพในการพูดไม่ได้ตั้งใจที่จะสร้างการมีส่วนร่วมเชิงวิพากษ์แบบนี้ หรือแม้แต่การสนทนาเชิงวิชาการที่แท้จริงระหว่างนักคิดที่มีการเมืองหลากหลาย
นี่เป็นเรื่องน่าเสียดาย มหาวิทยาลัยมีข้อบกพร่องมากมาย – พวกเขามีอยู่เสมอ – แต่ก็ใช้ประโยชน์ได้มากมายเช่นกัน มันจะเป็นประโยชน์ถ้าพวกเขาให้รากฐานทางปัญญาแก่ประชาธิปไตย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในขณะที่โลกเปลี่ยนแปลง ซึ่งหมายถึงการผลิตงานเชิงอนุรักษ์นิยมที่ดีกว่าที่ทำได้ในปัจจุบัน ในขณะที่ยังคงหล่อเลี้ยงความคิดก้าวหน้าของมหาวิทยาลัยที่มีการพัฒนาค่อนข้างดี
นี่เป็นงานที่สำคัญ ไม่ใช่คนที่จะประสบความสำเร็จได้ด้วยการตะโกนที่ดังที่สุดและดูหมิ่นเหยียดหยามที่สุด แม้ว่านักเรียนจะมีอิสระที่จะทำเช่นนั้นเช่นกัน แต่งานของมหาวิทยาลัยที่ดีที่สุดคือการหาสถานที่ที่สำคัญสำหรับความถูกต้องในการต่อต้านการเมืองในมหาวิทยาลัย เช่นเดียวกับความคิดทุกประเภท
นักเรียนสามารถสำรวจประวัติศาสตร์และปรัชญาของลัทธิเสรีนิยมและความถูกต้องในการต่อต้านการเมืองได้อย่างมีประสิทธิภาพในด้านรัฐศาสตร์ วัฒนธรรมศึกษา ประวัติศาสตร์ เศรษฐกิจการเมือง และสาขาวิชาอื่นๆ อีกมากมาย แน่นอน พวกเขาควรมีส่วนร่วมเช่นเดียวกันกับสตรีนิยม การศึกษาเชื้อชาติเชิงวิพากษ์ และลัทธิหลังสมัยใหม่
แนะนำ 666slotclub / hob66
