เมื่อการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐในปี 2551 ใกล้เข้ามา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลายสิบล้านคนต้องตัดสินใจ พวกเขาต้องเผชิญกับงานคัดกรองรายงานของสื่อ การโต้วาทีทางโทรทัศน์ โฆษณาทางการเมือง เอกสารหาเสียง และการสนทนากับครอบครัวและเพื่อนๆ เพื่อระบุผู้สมัครที่สะท้อนความคิดเห็นทางการเมืองของพวกเขาได้ดีที่สุดแมตต์ โรต้าพฤติกรรมการลงคะแนนเสียงและอารมณ์ความรู้สึก อารมณ์ โดยเฉพาะการชื่นชมและดูถูกนักการเมือง สะท้อนความชอบของผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ดีกว่าการสังกัด
พรรคการเมืองในการศึกษาผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 70 คนก่อนการเลือกตั้งปี 2547 ซึ่งบ่งชี้ว่าอารมณ์เหล่านี้มัก
ถูกใช้เป็นทางลัดในการเลือกผู้สมัคร คลิกที่ภาพเพื่อดูขนาดใหญ่ขึ้น
J. KORENBLAT (ที่มา: WANG, ET AL., J. การตัดสินใจเชิงพฤติกรรม, 2008
นั่นอาจมากเกินไปที่จะถามแม้ว่า ดังที่นักรัฐศาสตร์ได้คร่ำครวญมานาน ประชาชนทั่วไปรู้เรื่องการเมืองน้อยมาก คนอเมริกันส่วนใหญ่สามารถระบุตัวประธานาธิบดีได้ แต่มีเพียงครึ่งเดียวเท่านั้นที่รู้จักชื่อสมาชิกคณะรัฐมนตรีแม้แต่คนเดียว และมีเพียงหนึ่งในสามเท่านั้นที่สามารถระบุวุฒิสมาชิกสหรัฐฯ สองคนหรือตัวแทนรัฐสภาได้อย่างถูกต้อง ในการสำรวจ ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนแสดงความเข้าใจเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีการทำงานของรัฐบาลหรือประเด็นทางการเมืองในปัจจุบัน
แม้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะรู้มากพอที่จะประเมินตำแหน่งของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีแต่ละคนในประเด็นต่างๆ ที่หลากหลาย เขาหรือเธอก็ยังจำเป็นต้องนับข้อดีและข้อเสียในประเด็นเหล่านั้นสำหรับผู้สมัครแต่ละคน และตัดสินว่าใครสมควรได้รับการสนับสนุนมากที่สุด นักวิจัยด้านการตัดสินใจในสาขาต่างๆ ชื่นชอบแนวทางที่มีเหตุผลและเย็นชานี้มานานแล้ว แม้ว่าจะเป็นอุดมคติที่นักคิดที่มีระเบียบแบบแผนน้อยควรพยายามทำก็ตาม
แต่ตามที่นักจิตวิทยาหลายๆ คนกล่าวไว้ คนเราจะไม่มีทางคิดแบบนั้น เราหลีกเลี่ยงความมีเหตุผลและแสวงหาข้อมูลให้น้อยที่สุดเมื่อทำการตัดสิน ผู้เชี่ยวชาญยืนยัน แต่บุคคลกลับใช้ทางลัดเชิงกลยุทธ์ หรือที่เรียกว่ากฎง่ายๆ หรือฮิวริสติกส์ เพื่อตัดสินใจ คำหลังนี้มาจากภาษากรีก แปลว่า “
ทำหน้าที่เพื่อค้นหาหรือค้นพบ” ฮิวริสติกต้องการความพยายามทางจิตใจเพียงเล็กน้อย
แต่กระตุ้นให้เกิดการตัดสินที่ไร้เหตุผลและลำเอียง — หรืออย่างน้อยก็อย่างที่นักจิตวิทยาบางคนพูด
รักษาตัวเอง
ลุยเลย! คุณสมควรได้รับข่าววิทยาศาสตร์
ติดตาม
นักรัฐศาสตร์มักคิดตรงกันข้าม พวกเขามองว่าฮิวริสติกเป็นเครื่องมือสำหรับประชาชนทั่วไปในการตัดสินทางการเมืองที่ถูกต้องตามสมควรจากความรู้ด้านพลเมืองที่เบาบาง
นวัตกรรมเชิงทดลองเมื่อเร็วๆ นี้สัญญาว่าจะช่วยชี้ให้เห็นจุดแข็งและจุดอ่อนของฮิวริสติกส์ได้ดียิ่งขึ้น ตอนนี้นักวิจัยสามารถติดตามว่าอาสาสมัครตัดสินใจเลือกใครระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีจำลอง ผลลัพธ์จนถึงตอนนี้บ่งชี้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีข้อมูลดีใช้ฮิวริสติกดีกว่าการวิเคราะห์ข้อมูลอย่างละเอียดเพื่อเลือกผู้สมัครที่สะท้อนมุมมองของตนเองได้ดีที่สุด ในทางตรงกันข้าม ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีข้อมูลไม่ดีประสบปัญหาในการเลือกผู้สมัครที่เหมาะสม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้กฎทั่วไป
โดยทั่วไป คนที่มีเหตุผลซึ่งแสวงหาข้อมูลเกี่ยวกับตำแหน่งของผู้สมัครในประเด็นต่างๆ มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ มักจะตัดสินใจได้ไม่ดีว่าจะสนับสนุนใครในการหาเสียงล้อเลียน มากกว่าคนที่ทำตามพฤติกรรมง่ายๆ กฎง่ายๆ เหล่านี้รวมถึงการเลือกผู้สมัครตามพรรคการเมืองที่พวกเขาเป็นสมาชิกหรือองค์กรที่สนับสนุนพวกเขา
Richard Lau นักวิทยาศาสตร์การเมืองแห่ง RutgersUniversity ใน New Brunswick รัฐนิวเจอร์ซีย์กล่าวว่า “อย่างน้อยที่สุดในการเมือง ข้อมูลที่เพิ่มขึ้นไม่ได้ส่งผลให้มีการตัดสินใจที่ดีขึ้นเสมอไป” Richard Lau นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองแห่ง RutgersUniversity ใน New Brunswick รัฐนิวเจอร์ซีย์กล่าว “อันที่จริง ข้อมูลเหล่านี้มักจะส่งผลให้เกิดการตัดสินใจที่แย่กว่านั้น”
การวิจัยใหม่อื่น ๆ ชี้ให้เห็นว่าฮิวริสติกขึ้นอยู่กับปฏิกิริยาทางอารมณ์บางอย่างต่อผู้สมัครเท่านั้น เช่น การชื่นชมและการดูถูก ยังเป็นแนวทางในการตัดสินใจลงคะแนนเสียงได้ดีอย่างน่าประหลาดใจ
Credit : patrickgodschalk.com
viagraonlinesenzaricetta.net
sandpointcommunityradio.com
citizenscityhall.com
olkultur.com
arcclinicalservices.org
kleinerhase.com
realitykings4u.com
mobarawalker.com
getyourgamefeeton.com
